Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Представитель Кремля: Москва против временного перемирия
  2. Эксперты проанализировали вчерашнее согласие Путина на прекращение огня, но «с нюансами» — вот их выводы
  3. Троллейбусная сеть Минска — крупнейшая в мире. Почему от этого транспорта отказываются во многих странах, несмотря на экологичность?
  4. Чиновники много рассуждают, что сделать, чтобы медработники не уезжали из страны. Медсестра из минской больницы дала им простой ответ
  5. Мобильные операторы анонсировали изменения. Есть предупреждение для клиентов — важно сделать одно действие, чтобы не остаться без связи
  6. Решили проверить информацию от BYPOL и попытались устроиться в госорганизации с подписью за Бабарико. Рассказываем, что из этого вышло
  7. Лукашенко на встрече с Путиным завысил явку на прошедших выборах и количество голосов в свою поддержку
  8. «Слишком близкий к Украине». Трамп отстранил главного представителя США на переговорах из-за претензий Кремля — СМИ
  9. Власти переживают из-за оттока молодежи и думают, как ее удержать. Рассказываем об идеях из закрытого документа (вам не понравится)
  10. Путин согласен с предложением прекратить боевые действия в Украине, «но есть нюансы»
  11. Если в Польше женщина рожает без мужа, это удивляет. Гинеколог уехала из Беларуси после протестов, а теперь к ней стоят очереди в Польше
  12. Лукашенко пожаловался, что его в России «периодически» обвиняют в «иждивенчестве», и привел свои аргументы, почему это не так
  13. Водители автобусов утверждают, что на границе с Литвой «трясут жестко». Увеличилось ли время прохождения?
  14. «Я бы сделала это и бесплатно». Поговорили с беларуской, которая сыграла в фильме, получившем пять наград на «Оскаре»


/

Жителя Гомеля не устроило качество ремонта автомобиля на СТО, поэтому он обратился в суд, чтобы расторгнуть договор, вернуть деньги и получить неустойку. Подробности истории рассказали в Гомельском областном суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Истец в заявлении указал, что 24 июля 2023 года между ним и ООО «КЗ ТЮНИНГ» был заключен договор на замену правой двери и ее окрашивание, ремонт и окрашивание проема передней правой двери. Сумма по договору с учетом приобретения исполнителем новой двери и необходимых материалов, а также стоимости выполнения подрядных работ составила 4095 рублей. Когда житель Гомеля передавал автомобиль для выполнения работ, он внес предоплату в размере 2250 рублей.

На СТО машину вовремя не починили — 4 сентября автомобиль не был готов к выдаче. В результате в заявке исполнитель проставил дату выполнения работ — 8 сентября. Однако в указанный день было установлено, что работа выполнена некачественно. Ответчик предложил предоставить ему время для исправления недостатков и обязался передать автомобиль 22 сентября.

22 сентября ответчик предоставил мужчине для осмотра автомобиль, но ввиду того, что лишь окрашенная его часть была чистой, а остальные элементы загрязнены, осмотреть и определить расхождение цвета на месте не представилось возможным. Истец произвел доплату, а позже выявил недостатки: некачественный переход при окрашивании двери и испорченное лакокрасочное покрытие задней правой двери.

10 октября гомельчанин направил претензию, но на СТО ему в удовлетворении требований отказали.

Истец попросил суд расторгнуть заключенный договор на ремонт транспортного средства, взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта (4095 рублей), неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 1433,25 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора в размере 6142,50 рубля, материальную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы.

Для определения качества выполненных работ суд назначил комплексную автотовароведческую экспертизу и экспертизу лакокрасочных материалов и покрытий. Согласно заключению эксперта, недостатки выполненных работ образовались в результате нарушения технологии покраски и/или нарушения технологии подготовки автомобиля к покраске, также были установлены недостатки (дефекты) выполненных работ, причины образования которых носят производственный характер.

В итоге суд посчитал доказанным тот факт, что на СТО работы выполнили некачественно, а недостатки являются существенными. Решением суда договор был расторгнут. С ООО «К3 ТЮНИНГ» в пользу истца взысканы уплаченные деньги в размере 4095 рублей, неустойка за нарушение срока расторжения договора и возврат уплаченной за выполненную работу денежной суммы 2500 рублей, денежная компенсация морального вреда в 200 рублей.

На истца суд возложил обязанность вернуть СТО установленные на автомобиль дверь, пластиковую накладку и молдинг крыла, когда он получит за них уплаченные 2070 рублей.